瑞银与普华永道的一份报告称，欧洲和亚洲的亿万富豪通常会将家族产业传承给子女，而在美国，只有约三分之一的亿万富豪，会将家业交给后代。美国人不爱自己的孩子吗？应该不是。他们只是不主张用万贯家财去“疼爱”孩子。巴菲特就曾表示，它从来不相信王朝世袭式的财富。另一位大慈善家詹姆斯·斯托尔斯说得更加明确：“如果给孩子们留下巨大的财富，让他们甚至连早晨早起的理由都没有，那我们就害了他们。”

 

其实对于那些亿万富豪来说，即使捐出绝大部分财产，剩余的“零头”也足够家人的基本生活了。而子女若想获得更多的财富，就得靠自己的奋斗。这正是美国主流价值观的体现。大部分美国人崇尚通过个人努力创造财富，继承遗产被认为是不劳而获，有人甚至认为那无异于“抢劫”，破坏了社会公平。而高额遗产税的征收，在一定程度上实现了美国社会财富的再分配。

 

除了“再富不能富孩子”的务实考虑，为慈善千金散尽，也是实现自我价值的一种方式。据统计，14%的美国亿万富豪会捐出大部分的财富用于慈善事业（亚洲亿万富豪持有该想法的比例最少，仅为0.4%）著名经济时评人理查德·兰伯特曾这样概括美国富豪的慈善动机：“在美国，你可以随心所欲地聚敛财富，你可以拥有令人咋舌的庞大财产，但有一个条件，就是必须有所回馈，同时也要有人注意到你这么做，否则你就永远不会成为真正的大人物。”

 

有分析指出，基督教新教的一种理念也对那些白手起家的富豪们的财富观产生了深远影响：富人只是财富的社会管理人。也就是说，在法律上，财富是私有的；但在道德和价值层面，超过生活需要的财富就是社会的。或许正是基于这样一种认识，20世纪初的美国钢铁巨头安德鲁·卡内基说道：“在巨富中死去，是一种耻辱。”而他本人也是言行一致，几乎将所有个人财富都捐献给了社会公益事业。卡内基的这句话，大概也成了热衷慈善的美国富豪的座右铭。

 

但这些传承和使用财富的观念，并不适用于当今中国的富豪们。首先，对于中国人来说，家族兴旺胜于一切。修身齐家治国平天下，要想治国平天下，先得修身齐家。我们有一个专门的词汇来指称那些不重视家庭或家族财富积累的人，就是“败家子”。按照传统的观念，一个有钱人“裸捐”财产，无异于就是败家。相信当今中国富豪中的大多数，也跳不出这个传统。他们并不是看不到“富二代”的种种负面新闻，他们其实正在发愁：如何既把财富传承下去，又不陷入“富不过三代”的历史魔咒。而中国还没有像美国那样征收高额遗产税，无疑也是对这种财富传承观念的一种肯定。其次，财富是一种社会权力，在当今中国，似乎只有把这种权力紧紧握在手中，才能给人以安全感和成就感。而放眼历史，舍弃手中的权力，在中国的历朝历代，都是一件特别困难的事。即便是“裸捐”的美国富豪，也不会随随便便就把数百亿美元捐出去，而是要找个放心的“婆家”。

美国超级慈善富豪们有哪些

 

在美国，超级富豪捐赠财产的消息并不鲜见，微软创始人比尔·盖茨、“股神”沃伦·巴菲特等早已承诺或做出类似安排。

 

戈普罗公司是美国一所研制及生产供极限运动使用的高清录像器材公司。这家企业的共同创始人尼古拉斯·伍德曼和吉尔·伍德曼去年宣布捐5亿美元给慈善机构硅谷社区基金会（SVCF）。

 

沃茨阿普公司（Whats APP）联合创始人让·库姆承诺向硅谷社区基金会捐超过5亿美元的善款。

 

“脸书”前高管、美国音乐网站纳普斯特创始人西恩·帕克承诺捐出6亿美元到他创办的基金会，用以改善公共医疗状况、生命科学研究等。

 

谷歌公司共同创始人谢尔盖·布林去年向他的家庭慈善基金捐款3.83亿美元，用以解决圣弗朗西斯科地区贫困人口生活状况等。

 

盖茨在1994年成立了比尔&梅琳达·盖茨基金会。盖茨还和老友巴菲特一起发起了一个“捐赠誓言”，号召其他的亿万富翁朋友一起至少捐出财富的一半用作公益。

 

美国《慈善纪事》周刊2014年报道，扎克伯格夫妇2013年向硅谷社区基金会捐赠了价值近10亿美元的股票，领跑美国慈善榜。扎克伯格也参与了“捐赠誓言”活动。