和尚逼游客烧香,你是和尚还是商人？
发布时间:2024-05-04 15:31:55 来源:96845 编 辑：9万精编
|
游客在岩泉寺遭遇“大师”逼烧高价香的事情之后，昆明市旅游局、市宗教局，宜良县委、县政府领导高度重视，分别作出立即调查处理的批示。1月6日中午，昆明市旅游监察支队，宜良县政府办、县民宗局、县旅文广体局、匡远街道办组成联合调查组到岩泉寺进行调查处理。近日，调查组将调查情况及初步处理意见进行了通报。
湖南商人“承包”岩泉寺 通报称，2010年7月8日，湖南省桃源县漳江镇人龙某与金星村委会签订了为期一年的《关于委托经营管理岩泉寺的协议》。龙某代金星村委会经营管理岩泉寺，每年向村委会上交720万元。但自2010年10月8日至2011年4月底，岩泉寺因经营管理问题一直停止接待团队游客，致使龙某未能履行原有协议，之前合同废止。2011年3月1日，经协商，龙某与金星村委会重新签订了为期一年的《委托经营管理合同》，将上交款降到了每年432.5万元，并按月向村委会支付。 金星村委会将所得收益按该村农业人口每年人均发放350元生产扶持费，对60岁以上老年人按每月发给60元、100元、130元不等的生活补助费，对金星小学学生和幼儿园学生进行教育补助。2010年，共发放老年人生活补助费72万元，生产扶持费196万元，学校学生补助开支70万元。 寺内仅有一名和尚登记备案 岩泉寺于1995年由昆明市宗教局批准为宗教活动场所，于2004年4月由昆明市旅游局质量监督机构评定为AA级风景区，于2008年8月由全国旅游景区质量等级评定委员会评定为AAA级风景区。岩泉寺现有宗教部门登记备案的住寺和尚1名，姓名刘顺云，法号玄臻 ，汉族，教职身份比丘，1987年在云南省鸡足山祝圣寺受戒比丘，2002年至今在宜良县岩泉寺管委会任副主任。其他在寺僧人没有经过认定备案。 2名“大师”涉嫌诈骗被刑拘 2011年12月20日晚8点，厦门游客邱某向宜良县蓬莱派出所报警，称当天中午11点左右，在岩泉寺游玩时被两名和尚以烧转运香为名骗走2000元，以捐款修罗汉金身可以保平安为名骗走15000元，合计17000元。去年12月21日，宜良县公安局对该案以诈骗案立案侦查。当天上午9点左右，宜良县公安局在岩泉寺内将涉嫌诈骗的两名假和尚予以刑事拘留。其余6名假和尚也将接受调查处理。 1月7日，调查组勒令岩泉寺停止接待游客，进行全面整顿，全面清理假和尚。同时，积极配合有关执法部门对岩泉寺违规行为进行处罚，对有关人员进行严肃处理。 实拍假和尚澳洲街头行骗 自称来自台湾：
假和尚行骗背后是什么？
前些日子，网络上疯传一系列照片。照片显示，两个穿着僧衣海青的男青年与女伴在地铁内喝酒嬉戏，又和女伴去酒店开房。（来源：南方都市报 南都网）
不是事后卖弄，笔者当时就断定，此事必有蹊跷，4月2日我的一条微博提醒朋友：“大家真的相信这个明显栽赃的局？”然而，当时，这些图片在网上被人疯狂传播。而我的评论是针对很多关心公共事务也相当正直的人士的，当时，他们也在转发这些照片，而同时纷纷作痛心疾首状，发出“想不到清静佛教也如此败坏”之感叹。
“和尚兄弟”究竟是什么身份，出于什么动机假冒出家人、践踏佛家大戒，警方正在调查。而我相信，网上正直之士的反应，恐怕就是这两个人追求的最直接目的，尽管其终极目的尚有待调查。
最有趣的问题也正在这里：为什么那些自认为理性、关心公共事务的人，不假思索地相信假冒和尚的行为是真的？原因很复杂，比较直接的原因是，最近若干年，人们看到很多宗教商业化的报道，从而对当代中国宗教、宗教组织的纯洁性产生了怀疑，而这个事件似乎印证了人们的怀疑。
接下来的问题就是：这样的报道本身是否存在某种偏见？也许不能不说，在这些报道中，以及人们相信这些报道的事实背后，隐藏着当代中国的一个重要观念事实：网络公众，尤其是知识分子，对于宗教确实存在一系列根深蒂固的偏见。
现代性的核心理念是理性至上，而宗教看起来似乎是不理性的，所以，怀疑和反对宗教是法国启蒙运动的根本诉求。这一点，也正是上个世纪初的中国新文化运动之基础性理念。而启蒙者怀疑和反对宗教的一个重要理由就是所谓宗教组织商业化。
然而，这个问题真的如知识分子所想象的那样严重么？“和尚兄弟”被拘留后，有人说了这样一句似乎可以代表知识分子看法的话：“宗教信仰是灵魂领域的私人事务，而一个人的灵魂永远都不可能被他人的行为所玷污。”这样的看法很流行，但其实，宣传这种主张的知识分子存在严重的认知偏差：他们不清楚信仰与宗教的区别，也无视宗教组织作为一种社会与政治制度存在的事实。
不错，信仰、信念确实是私人灵魂领域的事务，但是，高级信仰必然借助于经书、仪式等方式实现，因而几乎必然会发育为具有一系列外在制度的宗教。而合群是人的本性，共同喜欢钓鱼的人都会组成一个钓鱼协会，实施共同的宗教活动的人们也几乎不可避免会形成宗教组织。作为一种社会组织，宗教组织当然相当特殊，但与任何其他组织一样，它要生存和发展，就得筹集资源。因此，宗教组织从一开始就具有经济的一面。举一个最简单的例子：没有钱，你怎么建造寺庙？没有寺庙，如何举行宗教仪式？没有仪式，如何呈现信仰？
当然，在某些时期，某些宗教组织确实可能过分追逐物质利益。但是，究竟何为“过分”，其实是一个很难判断的事情，而现代知识分子似乎相信，宗教组织总是过分地逐利，那主要是因为，他们混淆了信仰、宗教、宗教组织，而相信宗教组织只应当与人的灵魂打交道，不应当与钱打交道；只要与钱打交道，就是“过分”。
当然，知识分子对于宗教、宗教组织还有很多成见。恐怕基于这些成见，现代知识分子十分乐意传播宗教、宗教组织的丑闻，甚至不惜添油加醋，将其予以放大。这也正是“和尚兄弟”的照片被网络知识分子不假思索地转发的理念根源。这些照片满足了转发者的理念需要，他们根本无暇对此进行真伪判断，尽管只要具备基本的常识，就可以做出和尚系假冒的判断。
更有趣的是，当公安机关拘留了这两个假冒和尚之后，有知识分子又在网上为这两个人的权利辩护：“任何宗教的信徒，如果希望享有不受世俗权力干预的信仰自由，那就不应该指望世俗权力来维护宗教的声誉。”可以推测，这种说辞是以政教分离为本的。
然而，政教分离具有十分复杂的含义，它绝不意味着宗教、宗教组织就与政府完全无关。至少，当宗教组织权益遭到侵害的时候，法律及政府必须提供救济。宗教组织既然是有形的社会组织，那么，与任何自然人或者法人一样，它也就有自己的名誉权。这样的名誉权，法律是应当予以保护的。而政府拘留“和尚兄弟”，也正是基于这一逻辑。穿着海青，旁观者就会认为，这是出家人。穿着海青却在大庭广众之下从事与戒律完全相反的事情，旁观者一定会认为，就是出家人在做这样的事情，并产生极为强烈的负面感受，也即佛教宗教组织的名誉权遭到损害。这种损害应当被制止，公共权力为此而出面是必要的。
在“和尚兄弟”被拘留后，笔者曾写过一条微博：“当初那些看到图片不假思索就对佛教作痛心疾首状的人士，是否出来道个歉？”我的意思是，知识分子恐怕应当反省百年来的惟理主义迷信，以更健全的态度对待宗教，简而言之，就是尊重宗教。
过去30多年来，中国出现了一场宗教复兴，在这个急剧变化、因而人心皆惶惶不安的时代，各种具有悠久历史的正统宗教对于端正人心、创造和维护良性社会秩序，发挥了重大作用。有什么理由不尊重宗教？
|
